El Mundial que la prensa quiso contar

El Mundial terminó y la prensa ya tiene su relato oficial. Lo inquietante es que ese relato se parece sospechosamente al que venía construyendo desde el primer día: uno a la medida de los grandes. A fines de junio, cuando la fase de grupos apenas arrancaba, los medios españoles ignoraban un Ecuador-Curazao y amplificaban las goleadas europeas; el Japón-Túnez, el partido número mil de la historia de los Mundiales, solo tuvo eco en México por la sede. Casi cien días después, la maquinaria que invisibilizó a los pequeños es la misma que hoy corona a España.

La final dejó un dato curioso de cobertura: el sesgo fue más emocional que ideológico. Los medios españoles compitieron en hipérboles, del tipo mejor selección del siglo XXI o reyes de todos los tiempos, mientras la prensa argentina se mostró sobria, sin excusas arbitrales, una rareza en este ecosistema. Esa sobriedad merece reconocimiento, pero no debería ocultar la inflación del ganador: un gol de Ferran Torres al minuto 106 convirtió un partido cerrado, sin goles en los noventa minutos, en la supuesta consagración de una era.

El balance es previsible. El vibrante 6-4 por el tercer puesto ya quedó olvidado, los duelos pequeños nunca llegaron a las portadas y el archivo que ahora se reescribe recordará un héroe y un gol, archivando el resto como anécdota. El Mundial es mucho más que una final, pero la prensa lo reduce a una sola noche. Esa reducción no es un accidente: es una decisión editorial que se repite torneo tras torneo.